@@@@
En postapokalyptisk framtid där det enda som existerar är torr, varm öken, farlig sol och spridda skurar av bilvrak, skelett och enstaka byggnader i olika former av förstörelse. Genom detta döda och sterila landskap promenerar en man (spelad av Denzel Washington) sakta västerut. Han är en enkel man med enkla vanor och enkla önskemål. Han vill bli lämnad ifred men om nån ger sig på honom slaktar han allt och alla i sin väg med en stor macheteliknande jättekniv. När han stannar till i en löst sammanhållen liten stad korsas hans väg med den diktatoriske ledaren för staden (spelad av Gary Oldman) som river upp land och rike på jakt efter Boken. Vi vet inte riktigt vad Boken är för nåt, men vi har våra misstankar. Dessutom vet vi att Denzel äger denna Bok och vi vet också att nu dröjer det inte länge innan Denzel och Oldman kommer strida om Boken till döds.
Som story är det ett ganska busenkelt koncept där klassisk westernstory blandas med lika delar Mad Max. Vi har naturligtvis sett det förr, men bröderna Hughes (Menace II Society, From Hell) har skapat en fiktiv värld som på samma gång är visuellt hänförande, realistisk och vacker i sin fulhet och som suger in oss som tittare och inte släpper taget förrän på andra sidan. Att Denzel levererar och Gary Oldman lyckas balansera mellan det subtila och överspelande på ett sätt som bara han kan riktigt bra dagar gör att filmen höjer upp sig ett snäpp över det vanliga. Visst dyker det upp ett par luckor och konstigheter i storyn (hur i helvete får de tag i bensin t ex) men i det stora hela följer filmen de regelverk som den själv sätter upp för hur världen fungerar.
Filmen har fått en del kritik för att den är överdrivet religiös (för de av er som inte fattat att Boken är Bibeln så fick ni er precis en spoiler hahahaha) men trots att Bibeln framställs som det viktigaste verk som överlevt Kriget finns inga direkta pekpinnar att vi alla genast ska bli kristna och bekänna våra synder. Snarare är det så att Bibeln lika gärna kunnat vara Amerikas Förenta Staters Lagbok i filmen, men som ytterligare en nivå spänning och mystik har man valt Bibeln framför en tråkigare och mer steril form av lagar. För i slutändan är det precis det det handlar om. I ett laglöst samhälle måste nån sätta på pränt hur vi ska bete oss mot varandra och vår omvärld. För detta syfte funkar Bibeln som en grund att stå på och basera mer moderna och riktiga lagar och regler. Denzels karaktär är visserligen religiös, men han behåller det till stor del för sig själv och Oldman är inte religiös alls. Däremot inser han vilken kraftfullhet Bibelns ord faktiskt innehåller och vill utnyttja detta för sina egna ändamål som, hur egoistiska de än må vara, trots allt syftar till att bygga upp en ny och bättre värld för alla.
Filmens sköna look i kombination med Denzels lugn och inre styrka parat med Oldmans ettrighet och ilska gör detta till en mer än sevärd film. Och actionsekvenserna är snygga och sparkar stjärt som en liten bonus. Dessutom tycker jag Mila Kunis imponerar i den kvinnliga huvudrollen och ser framemot att se hur hennes karriär kommer att utvecklas (som en liten kul fotnot kan man notera att Kunis påminner väldigt mycket i både utseende, tal och mannerism i den här rullen om Angelina Jolie och att Kunis en gång i tiden spelade Gia som barn i filmen Gia där Gia som vuxen naturligtvis spelades av just Jolie...).
/Surskägget
@-- (ett minus minus)
Miljöerna är ok. Gary Oldman spelar över. Mila Kunis är bra och Denzel som vanligt stabil bl.a bl.a etc etc allt det där. MEN filmens stora problem är att den är så jävla tråååååååkig! Åååååååååååååååååååh! Det händer ju inget! INGET! Det promeneras, profecieras, Gary Oldman vill ha shampoo (alla är smutsiga i framtiden men det förstod ni väl?) och allt i outhärdligt långsam takt. Det är som att bröderna Hughes med vilje försöker få dig att somna eller så gick de på enorma doser valium under hela inspelningen. Vad är det här? Vad ÄR det HÄR?! Se istället The Road med Viggo som överbeskyddande farsa i en värld gått åt helvete. Den hade i allafall lite känsla i det sega. The Book of Eli är boring ass crap och vad händer med såna rullar då? Jo, de floppar inte bara stenhårt utan får också Vrångmannen att tappa humöret alldeles totalt fullständigt och då kan bara betyget bli det sämsta. Poff. Borta. Raderad. Nu är jag lugn ige...ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅH!!!
/Vrångmannen
Och detta från en kille som ger Mannen På Taket en femma! På tal om filmer där INGET händer. Inget alls. Här är Mannen På Taket: Lång sjukhuskorridor. Fejkblod på golvet. Carl-Gustaf Lindstedt käkar en bulle. Det rings lite och fikas lite mer. Nån tänker på att kanske putta nån men gör det inte. En tjej skriker på en buss. Sven Wollter visar kuken. Det nästanbrottas lite på ett tak. Carl-Gustaf Lindstedt käkar ännu en bulle. Eller om det är en korv. De som inte somnat ser eftertexterna. Och detta ska vara en av Sveriges absoluta toppfilmer av en av Sveriges toppregissörer!!! VAD ÄR DET HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄR!!! Varför kunde inte Renny Harlin vara svensk så vi hade nån over there i registolen som vi slapp skämmas för!
Bröderna Hughes låter historien berättas sakta genom sina karaktärer och eftersom att Denzel är en av vår tids främsta (jag svär om den snubben varit vit eller ännu hellre judisk hade han haft sju Oscars vid det här laget jävla rasisthollywood!) är det en ren fröjd - FRÖJD - att se honom arbeta i en film där karaktärsutveckling är viktigare än lite pangpang. Jeebus!
/Surskägget
Jag förlåter mycket i film. MYCKET. Men det fååååår inte vara tråååååååååkigt! Mannen på taket kom 1976 och skakade om hela thrillerscenen då ingen hade räknat med att orangebruna sverige skulle kunna producera nåt dyligt. Den är omåttligt spännande än idag och ger en skön och korrekt bild om hur det såg ut i Stockholm på den tiden. Men detta går inte ens att jämföra för det är två helt olika filmer från helt olika tidsåldrar från två helt olika land. Hur tänkte du skägget? Mannen på taket är en över 30 år gammal svensk samtidsskildringsdeckare med thrillernerv i dokumentär autentisk stil av en av sveriges stora Bo Widerberg. The Book of Eli är en smutsig framtidssaga med fet budget och religiösa undertoner från Hollywood igår av några pellejönsar. Att du tycker en gammal svensk film är tråkig må vara hänt men gör åtminstone en liknande och vettig jämförelse med den film du nu hyllar så härligt. "Jaha då jämför jag Star Wars med Åsa-Nisse för bägge är fars"?!. Du undrar vad det här är? Jag svarar då med en stilla suck MEEEEEEEEEEN VAD ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄR DET HÄÄÄÄÄÄÄÄÄR?!!
/Vrångmannen
Men jag jämför inte filmerna. Jag jämför hur du ger en långsam film där iiiiiiiiiiiiiiiiinget händer på två timmar en femma och sen hur du ger en annan långsam film en etta. Mest för att du skyller på att inget händer och det är långsamt och segt och valiumknaprande och att det är därför du inte gillar Eli vilket är skumt för MPT är ju precis det du säger om den här. Långsam. Inget händer. Seg. Valiumknaprande. För övrigt är bröderna Hughes långt ifrån pellejönsar, Menace II Society, Dead Presidents och From Hell är alla grymt bra rullar där Hughes lyckas kräma ur det mesta av det bästa ur sina skådisar. Eli är visuellt supersnygg och bjussar på en tänkvärd och intressant historia som skulle kunnat bli en religiös rekryteringsfilm, men som lägger sig på rätt sida linjen av den gränsen och erbjuder en tanke att Bibeln efter ett världskrig som slår ut nästan allt mänskligt liv kommer vara en otroligt viktig bok för de överlevande mycket för att man behöver själslig guidning. Som bröderna Hughes själva sagt, det skulle lika gärna kunnat vara Koranen eller Bhagavad-Gita som Denzel släpar runt på, men i USA är det ändå mest troligt med en Bibel. Det är snyggt, det är spännande, det är mycket bra skådisar och en skön stämning i filmen mycket på grund av det långsamma tempot. Fyran är gjuten, en tre hade jag gått med på från din sida, t o m de som ger tvåor för att de tycker den är lite för religiös för dem kan jag ha förståelse för. Men en etta! Samma kategori som New Moon, Änglar & Demoner, Perfect Stranger eller Clash Of the Titans?!?!? Nej. Det shit don't fly mister. That dog won't hunt monsignor. War were declared.
/Surskägget
När jag skulle logga in på vår blogg för att svara på dina befängda försök till försvarstal så råkade jag trycka på knappen "Skapa ny blogg". Det kanske var ett undermedvetet tecken från ovan. FRÅN OVAN ÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅH! Att du tycker att Mannen på Taket är en etta för att den är tråkig är väl då lika galet som att jag tycker att Denzel-billabong-rullen är lika fucking boring? Att sen miljontals människor håller med mig och inte dig i detta fallet ska vi inte ens ta upp för att smaken är ju som baken och det vore fegt och taffligt (I just did...). The Book of Eli är ett misslyckande på alla plan. Varken publik eller kritiker gillade den men åter igen det ska inte spela någon roll när man talar smak (I just did it again...). Jag håller med om att bröderna Pellejöns har lyckats hyggligt förr (Dead Presidents håller jag högt) men när en tragiskt överspelande Gary Oldman vill ha schampoo som ytterligare en knasig skurk så ledsnar i allafall JAG! Förutsägbart piss till sömnpiller och eftersom du väckt den björn som sover (vem gör inte det efter den här rullen) så bjuder jag på bloggens första "ett minus minus" i betyg! You heard me.
/Vrångmannen